06 квітня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1290/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013»
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 13784,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс» (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А, ідентифікаційний код 33336867) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34, ідентифікаційний код 38596018) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 7 від 19.04.2018.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.
06.04.2022 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.
Пунктом 3 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зі змісту поданої заяви встановлено, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Продтранс».
При цьому, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс», що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Зважаючи на те, що позовну заяву повернуто позивачу, судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений за квитанцією від 10.03.2022 № 3206-1176-1366-4704 в сумі 248,10 грн та платіжним дорученням від 04.02.2022 № 2810 в сумі 2232,90 грн, підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Продтранс».
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Продтранс» позовну заяву та додані до неї документи.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Продтранс» (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А, ідентифікаційний код 33336867) з Державного бюджету України 248,10 грн сплаченого за квитанцією № 3206-1176-1366-4704 від 10.03.2022 та 2232,90 грн сплаченого за платіжним дорученням від 04.02.2022 № 2810 судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 07.04.2022.
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/