06.04.2022 р. Справа № 914/2533/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши без виклику представників учасників справи заяву Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про відвід суддів Запотічняк О.Д. та Юркевича М.В.
у справі № 914/2533/20
за позовом:
позивач-1: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон
позивач-2: Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуко Лтд”, м. Львів
до відповідача-3: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, м. Київ
третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, м. Київ
третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів
третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів
про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 від 22.03.2004 та двох свідоцтва про право власності від 22.03.2004, виданих на підставі розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ухвал Львівської міської ради: - № 3235 від 09.02.2006 “Про затвердження ТзОВ “Яблуко Лтд” проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові”; - № 115 від 13.07.2006 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006 № 3235”; № 1313 від 01.12.2016 “Про продовження ТзОВ “Яблуко Лтд” терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11”; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017, кадастровий № 4610137500:01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки, кадастровий №4610137500:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, кадастровий № 4610137500:01:001:0028; скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 та запису про проведену реєстрацію, реєстраційний номер № 4510887
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява позивача-1 Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, позивача-2 Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуко Лтд”, до відповідача-3: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської рад про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 від 22.03.2004 та двох свідоцтва про право власності від 22.03.2004, виданих на підставі розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ухвал Львівської міської ради: - № 3235 від 09.02.2006 “Про затвердження ТзОВ “Яблуко Лтд” проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові”; - № 115 від 13.07.2006 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006 № 3235”; № 1313 від 01.12.2016 “Про продовження ТзОВ “Яблуко Лтд” терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11”; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017, кадастровий № 4610137500:01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки, кадастровий №4610137500:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, кадастровий № 4610137500:01:001:0028; скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 та запису про проведену реєстрацію, реєстраційний номер № 4510887.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020, позовну заяву передано для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 прийнято справу № 914/2533/20 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2020.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 суд постановив призначити колегіальний розгляд справи № 914/2533/20 у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.04.2021, для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді Гоменюк З.П., Запотічняк О.Д.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2021 прийнято справу №914/2533/20 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді Гоменюк З.П., Запотічняк О.Д. та призначено розгляд справи на 19.05.2021.
У зв'язку з перебуванням судді Гоменюк З.П. у щорічній основній відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.07.2021 визначено такий склад колегії суддів у справі № 914/2533/20: Долінська О.З. - головуючий суддя, судді: Юркевич М.В. та Запотічняк О.Д.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 суд постановив розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Юркевич М.В., Запотічняк О.Д.
Подальший хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2022 розгляд справи по суті призначено на 11.05.2022.
04.04.2022 від представника позивача-2 Шейхет М.Г. на електронну адресу суду поступила заява про відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В. в порядку статей 35, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Заява обґрунтована тим, що представник позивача-2, після ознайомлення 30 березня 2022 року з матеріалами справи № 914/2533/20, виявив протокол повторного автоматизованого розподілу справи, яким визначено суддів: Мороз Н.В. та Іванчук С.В.
Оскільки після цього інші протоколи у справі відсутні, в той час, як в процесуальних ухвалах вказано інших суддів: Юркевич М.В. та Запотічняк О.Д., ствердив про порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Тому, з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, просив задоволити заяву про відвід суддів Юркевича М.В. та Запотічняк О.Д.
Відповідно до положень частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Ухвалою суду від 04.04.2022 заява позивача 2 про відвід суддів визнана необгрунтованою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022, для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею з розгляду заяви про відвід суддів Запотічняк О.Д. та Юркевича М.В. визначено суддю Галамай О.З.
Згідно з частиною 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно; вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі; у разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід; відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Пунктом 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 постановлено розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Юркевич М.В., Запотічняк О.Д.
21.01.2022 представник позивача-1, позивача-2 Шейхет М.Г. наручно та на електронну пошту суду подав заяву про забезпечення позову.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Юркевича М.В. з 20.01.2022 та судді Запотічняк О.Д. з 24.01.2022, які беруть участь у колегіальному розгляді заяви про забезпечення позову у справі № 914/2533/20, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду заяви про забезпечення позову, керівник апарату розпорядилась відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначити повторний автоматизований розподіл членів колегії суддів в заяві (вх.№218/22) по справі № 914/2533/20 (розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/2533/20 № 14 від 24.01.2022).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2022 визначено такий склад колегії суддів для розгляду заяви представника позивача-1 та позивача-2 Шейхет М.Г. про забезпечення позову (вх. № 218/22 від 21.01.2022): головуючий суддя - Долінська О.З., суддя Мороз Н.В., суддя Іванчук С.В.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 (головуючий суддя - Долінська О.З., суддя Мороз Н.В., суддя Іванчук С.В.) суд постановив заяву представника позивача-1 та позивача-2 Шейхет М.Г. про забезпечення позову за вх. № 218/22 від 21.01.2022 у справі № 914/2533/20 повернути заявнику.
Правове регулювання відносин, пов'язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010.
На виконання Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою врегулювання порядку функціонування автоматизованої системи документообігу, Зборами суддів Господарського суду Львівської області 07.08.2020 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області у новій редакції (надалі Засади).
Ці Засади враховують вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (далі - Положення), Законів України “Про судоустрій і статус суддів” та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарського процесуального кодексу України.
Особливості автоматизованого розподілу справ та заяв у Господарському суді Львівської області викладено у розділі ІІІ Засад.
Відповідно до пункту 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
Поряд з цим, відповідно до пункту 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області (затверджені зборами суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020), у разі відсутності раніше визначеного у справі судді у випадку надходження судових справ (заяв, клопотань, скарг), передбачених статтями 110-112, 136-146 (забезпечення позову), 243, 244, 245, 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 339 Господарського процесуального кодексу України та пункту 19.4 Перехідних положень, такі справи та матеріали, з метою недопущення порушення строків розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду. У випадку наступного надходження будь-якої іншої заяви по основній справі, такі будуть передаватись цьому ж судді, в якого триває розгляд заяви (до внесення в АСДС повного тексту судового рішення, яким закінчено розгляд справи), в іншому випадку та ж заява передається судді, який розглядав основну справу, а за його відсутності така заява розподіляється між всіма суддями на загальних підставах.
Отже, автоматизований розподіл членів колегії суддів проведено виключно для можливості своєчасного розгляду заяви представника позивача-1, позивача-2 Шейхет М.Г. про забезпечення позову (вх. № 218/22 від 21.01.2022) у справі № 914/2533/20.
Змін у склад колегії суддів, які розглядають справу, не вносилось. Тому подальший розгляд справи, враховуючи принцип незмінності складу суду, правомірно продовжено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Юркевич М.В., Запотічняк О.Д.
Враховуючи викладене, суд відхиляє як необґрунтовані доводи заявника про порушення порядку визначення судді для розгляду справи та відповідно підстав для відводу суддів Запотічняк О.Д. та Юркевича М.В.
Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про відвід суддів Запотічняк О.Д. та Юркевича М.В. у справі № 914/2533/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Галамай О.З.