Провадження № 11-п/821/120/22 Справа № 694/336/22 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
08 квітня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5
розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України, -
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.
В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України
23.02.2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.03.2022 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області.
На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_1 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Звенигородському районному судді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:
-суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді;
-суддю ОСОБА_1 - уже слухала поєднану справу
Тому, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу скарги ОСОБА_6 та направити матеріали справи до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України.
Оскільки у Звенигородському районному суді Черкаської області не має суддів для розподілу скарги ОСОБА_6 , та враховуючи, що заява має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4