печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46721/20-ц
Провадження № 2-3629/22
23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Сірій А.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: не з'явився,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві питання щодо повернення відповіді позивача на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - відповідач, АТ «Альфа-Банк») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Личук Т.В.) та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Русецький П.С.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та справу призначено до розгляду в судове засідання на 20.05.2021 року.
20.11.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПНІМНО Личука Т.В. та ПВВО м. Києва Русецького П.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернуто заявнику.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПНІМНО Личука Т.В. та ПВВО м. Києва Русецького П.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернуто заявнику.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року, відповідно до ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи,щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи було відкладено до 11.08.2021 року.
07.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив представника відповідача.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПНІМНО Личука Т.В. та ПВВО м. Києва Русецького П.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернуто заявнику.
11.08.2021 року протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб,щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи було відкладено до 16.11.2021 року.
01.10.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив від позивача.
16.11.2021 року справу було знято зі складу у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та наступне судове засідання призначено на 23.02.2022 року.
В підготовче засідання 23.02.2022 року з'явився позивач ОСОБА_1 .
Представники інших учасників справи в підготовче засідання не з'явились.
В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо долучення до матеріалів справи, поданої 01.10.2021 року відповіді на відзив.
Позивач в підготовчому засіданні просив долучити до матеріалів справи його відповідь на відзив.
Перевіривши відповідь на відзив судом встановлено наступне.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 цього Кодексу.
Проте, в порушення наведених вимог, до відповіді на відзив не додано доказів що підтверджують його направлення іншим учасникам справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Як визначено в ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене, оскільки відповідь на відзив, подана 01.10.2021 року позивачем, не відповідає вимогам ст.ст. 178, 183 ЦПК України, вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України, -
Відповідь позивача на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.
Копію відзиву долучити до матеріалів справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя І.В. Григоренко