печерський районний суд міста києва
Справа № 757/67147/21-п
18 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП
31.10.2021 о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, на вул. Грушевського, 26/1, під час перестроювання, змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю БМВ Х4, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по тій полосі, на яку мав намір перелаштуватися ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Також 31.10.2021 о 00 год. 30 хв. після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10(А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.
Проте, в судове засідання з'явився захисник потерпілої - адвокат Пнков Д.В., який зазначив про те, що відповідними та належними доказами в матеріалах справи повністю підтверджується вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 та 10.3 ПДР, що призвело до ДТП, а також п. 2.10а), за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддею був досліджений відеозапис з вуличних камер відеоспостереження, доданий до матеріалів справи, на якому зафіксовано як автомобіль Ауді А6 здійснюючи перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю БМВ та здійснив з ним зіткнення, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 210749;
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 210750;
-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
-поясненнях водії, долучених до протоколу;
-протоколі огляду транспортного засобу;
-відео з вуличних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано ДТП.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько