печерський районний суд міста києва
Справа № 757/639/20-к
09 квітня 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року,-
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року є Головне слідче управління Національної поліції України.
Процесуальне керівництво здійснює Генеральна прокуратура України.
Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.12.2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року, щодо епізоду, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 5 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України відмовлено.
Так, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився та про причини неявки слідчому судді не повідомив, а неявка слічого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120181001007242 від 28.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.255 КК України.
27.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.12.2019 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2019 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року щодо епізоду, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.12.2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року щодо епізоду, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України відмовлено.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Даний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним.
Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного суду від 26.03.2019 року у справі № 807/1456/17, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З аналізу ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що в порядку вказаної статті підлягають оскарженню, виключно, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації.
Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Глава 20 КПК України містить чіткий перелік слідчих дій, який не підлягає поширеному тлумаченню.
Зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до переліку слідчих дій, метою яких є збір доказів. Зміна правової кваліфікації є процесуальним рішенням, а не слідчою дією.
Відтак, оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як визначено у ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо зобов'язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 40, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018100010007242 від 28.07.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8