08.04.2022 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/117/22
08 квітня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференцзвязку Easy Con за допомогою засобів відео зв'язку з ІТТ ГУНП м. Києва та Шаргородським районним судом Вінницької області, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками розгляду поданих до суду заяв захисниками ОСОБА_10 від 04.04.2022р. та ОСОБА_11 06.04.2022р., судом присяжних 07.04.2022 р. було задоволено клопотання останніх, та призначено розгляд кримінального провадження в порядку ст. 336 КПК України у режимі відео конференції на 13.00, 07.04.2022р. Проте, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вийшли на зв'язок з метою їх участі у розгляді провадження.
08.04.2022 у судове засідання для участі у розгляді вказаного кримінального провадження, в режимі відеконференцзвязку захисники обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на зв'язок не вийшли, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , заявив клопотання, про призначення обвинуваченому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, вказуючи, що захисники без поважних причин не вийшли на конференцзвязок для участі в судовому засіданні, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження, де особа тривалий час утримується під вартою. При цьому прокурор вказав, що фактично захисники самоусунулись від виконання надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 , в судовому засідання зазначив, що захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за умовами укладених договорів про надання правової допомоги мають здійснювати його захист, проте, в зв'язку із введенням воєнного стану не прибувають в судові засідання, з метою збереження свого життя та своїх дітей виїхали за межі Києва. В залежності від загальної обстановки, можливо через два тижні будуть мати можливість вийти на зв'язок.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та обвинуваченого з приводу подальшого розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних встановив наступне.
За наслідками розгляду поданих до суду заяв захисниками ОСОБА_10 від 04.04.2022р. (том №53 а.с. 76-77) та ОСОБА_11 від 06.04.2022р. (том №53 а.с. 85), судом присяжних 07.04.2022 р. було задоволено клопотання останніх, та призначено розгляд кримінального провадження в порядку ст. 336 КПК України у режимі відеоконференції на 13.00, 07.04.2022р. про що захисники були повідомлені належним чином (том №53 а.с. 91). Проте, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вийшли на зв'язок з метою їх участі у розгляді провадження, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим справу було призначено до розгляду в режимі ведіоконференцзвязку на 11 год. 30 хв., 08.04.2022 року про що належним чином було повідомлено захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Шаргородський районний суд Вінницької області та ІТТ ГУНП м. Києва (том №53 а.с. 93-95). Проте, 08.04.2022 року захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою проведення відео конференції на зв'язок з Оболонським районним судом м. Києва не вийшли, причини суду не повідомили. Разом з тим, згідно повідомлення головного спеціаліста з інформаційних технологій Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 до приміщення зазначеного суду а ні 07.04.2022 року, а ні 08.04.2022 року не прибувала. Крім того, суд присяжних звертає увагу на ту обставину, що зі слів ОСОБА_13 у час призначення до розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзвязку сигнал повітряної тривоги по Вінницькій області не лунав.
Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з'явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
В судовому засіданні яке відбулось 08.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_9 , роз'яснено право забезпечити участь захисника у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в зв'язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан.
З огляду на наведене, для забезпечення повного, швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також з метою дотримання права на захист обвинуваченого, суд присяжних задовольнив клопотання сторони захисту та ухвалою від 07.04.2022 року призначив засідання у даному кримінальному проваджені в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за допомогою засобів відео зв'язку, визначених відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження є обов'язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.
Як убачається із рішень Європейського суду з прав людини, право кожного обвинуваченого на захист самостійно обраного адвоката не є абсолютним (Meftah і Інші проти Франції [ВП], § 45; Pakelli проти Німеччини, звіт Комісії, § 31). Хоча, в принципі, вибір обвинуваченим захисника потрібно поважати (Lagerblom проти Швеції, § 54), але національні судові органи можуть відхилити його кандидатуру, якщо існують дійсні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (Meftah і Інші протии Франції [ВП], § 45; Croissant проти Німеччини, § 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи, що захисники обвинуваченого ОСОБА_9 , фактично самоусунулись від участі у судових засіданнях, що призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому розгляду справи, суд присяжних вважає, що необхідне забезпечити право обвинуваченого на захист під час розгляду справи, у зв'язку із чим захисник підлягає призначенню з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
При цьому, суд присяжних звертає увагу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року ОСОБА_9 призначався захисник, а саме згідно доручення №026-0002799 від 17.04.2020 року захист останнього здійснювала адвокат ОСОБА_14 , яка в лютому 2022 року припинила свою участь у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 52 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого під час розгляду справи, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2022 року о 13:00 год., під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних обвинуваченим.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_15 ОСОБА_16
ОСОБА_17 ОСОБА_18
ОСОБА_5