ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1761/22
провадження № 3/753/1472/22
"16" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 січня 2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. А. Ахматової, 15 в м. Києві, в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), рухаючись заднім ходом, не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та для забезпечення руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого припустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол серії ААД № 213078 від 19 січня 2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що рухався заднім ходом та не помітив автомобіль в результаті чого здійснив з ним зіткнення (а.с.4), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя Гусак О.С.