Справа № 724/599/22
Провадження № 3/724/462/22
08 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснювала реалізацію алкогольних напоїв домашнього виробництва, зокрема і 23.03.2022 року біля 10:15 год. здійснила реалізацію алкогольного напою ємністю 0,5 л, тобто займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона встановлена рішенням Чернівецької військової адміністрації.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819215 від 23.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також її особистими письмовими поясненнями.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-16 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ