Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4557/21
Провадження № 1-кп/723/509/22
07 квітня 2022 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 12021262150000106 від 07.05.2021 рокупо обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського Національного університету будівництва та архітектури, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України;
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_3 07.05.2021 р. , приблизно о 16 годині 18 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «GаІаху» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлу пору по вул. Ю.Федьковича зі сторони вул. Щастя в напрямку вул. Лісової в м.Сторожинець Чернівецької області.
Перебуваючи в межах нсрегульованого перехрестя вулиць Горіхової та Кобилянської, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування автомобілем, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Днепр» моделі МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі та перевозив в якості пасажира ОСОБА_8 , в результаті вказаною зіткнення пасажирку ОСОБА_8 госпіталізовано до КНП «Сторожинецької «БЛІЛ», де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок розвитку токсико-бактеріального шоку та поліорганної недостатності, які виникли внаслідок масивного інфікування обширної рани лівої гомілки. виникнення прогресуючої вологої гангрени лівої нижньої кінцівки та септичного стану, на тлі наявних за життя важких хронічних органічних захворювань (ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, дифузний кардіосклероз, серцева недостатність, цукровий діабет).
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності висновку комісійної судово-медичної експертизи № 068 від 10.09.2021р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на задній поверхні лівого стегна у верхній третині, відкритого скалкового внутрішньосуглобового перелому проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки, зламу лівої малогомілкової кістки у верхній третині, розриву дистального міжгомілкового з'єднання, обширної скальпованої рани лівої гомілки із розм'яттям підлеглих м'яких тканин, які відносяться до середнього ступеню важкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я та перебувають в опосередкованому зв'язку і з фактом настання смерті.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), п.16.14 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001р. та ведених в дію з 01.01.2002 р. , які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 16.14 Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.
При цьому порушення ОСОБА_3 п.16.14 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку із настанням дорожньо- транспоргної пригоди.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, повністю підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, та дав покази суду, що 07.05.2021р., приблизно о 16 годині 18 хвилин він на автомобілі марки «Ford» моделі «GаІаху» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Ю.Федьковича зі сторони вул. Щастя в напрямку вул. Лісової в м.Сторожинець Чернівецької області.
Перебуваючи в межах нерегульованого перехрестя вулиць Горіхової та Кобилянської, він проявив неуважність до дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Днепр» моделі МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі та перевозив в якості пасажира ОСОБА_8 , в результаті вказаного зіткнення пасажирка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Він надав їй першу допомогу, викликав «швидку» і її госпіталізовано до лікарні.
Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати. Цивільний позов не визнає.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази суду, що вона не була очевидцем аварії. ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження при дорожньо-транпортній пригоді 07.05.2021 р. була її матір'ю. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями матір перебувала на лікуванні в лікарні з 07.05.2021 року по 02.06.2021 року і померла.
Потерпіла подала до суду цивільний позов до ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, в якому зазначила, що в звя'зку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_3 її мати отримала тілесні ушкодження, лікувалася, а потім померла. В зв'язку з лікуванням матері вона понесла матеріальні витрати на придбання ліків, проходження медичних процедур, оперативного лікування та похоронів на суму 69579 гр.50 коп. вказану суму просить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».
Зазначає, що їй спричинена і моральна шкода, яка полягає в тому, що вона втратила матір, в зв'язку з цим пережила великий нервовий стрес і до сих пір перебуває в сильній депресії. Тобто їй нанесено психологічну травму, вона перенесла значні моральні страждання та душевні переживання. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 900 000 гр. які просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Щодо міри покарання обвинуваченому, то вважає що він повинен понести найсуворішу міру покарання за даним обвинуваченням.
Крім того, потерпіла вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.
ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» подала на цвільний позов відзив, в якому зазначила, що у відповідності до п. 24.1. ст. 24 Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.В позовній заяві ОСОБА_5 витрати на лікування своєї матері ОСОБА_8 обґрунтовує фіскальними чеками про оплату лікарських препаратів на суму 48 667,10 грн. За результатами проведеної страховиком перевірки документів, які були надані ОСОБА_5 на підтвердження понесених нею витрат щодо лікування, було встановлено наступне: фіскальні чеки не містять інформації щодо платника, а тому, неможливо ідентифікувати особу яка здійснювала платежі на лікарські препарати. Також в матеріалах справи відсутні виписки (епікризи) з історії хвороби, листи призначень по лікуванню ОСОБА_8 за наслідками ДТП, що сталася 07.05.2021 року за участі транспортного засобу «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 . За відсутності вказаних документів, вважають, що заявлені ОСОБА_5 витрати на лікування не підтверджені належними та допустимими доказами, та не можуть братись до уваги при розрахунку страхового відшкодування.
Щодо визначення розміру витрат на поховання ОСОБА_8 то звертають увагу на ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає обов'язок страховика відшкодувати витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника. У той же час, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» під похованням померлого розуміється «комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству».
Виходячи з викладеного, витрати понесені на організацію та проведення поминальних обідів не входить в поняття «поховання» а отже - не підлягає відшкодуванню страховиком.
За викладених обставин цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» визнає частково, відповідно до обгрунтованих розмірів вказаних у даному Відзиві.
До пом'якшуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. .
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжкого , особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які би обтяжували покарання.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягуються вперше..
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням до нього іспитового терміну .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» підлягає частковому задоволенню.
Так Верховний Суд України в своїй ухвалі по справі № 6-35316св10 визначив, що «Понесені на організацію поминального обіду затрати не відносяться до витрат з поховання, які відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує страховик. З наведеного вбачається, що витрати на поминальні обіди не відшкодовуються. На підставі вищенаведеного стягненню підлягають витрати на поховання в сумі 8389 гр.
Що стосується витрат на лікування то позивачка тільки надала в підтвердження чеки, без зазначення кому ці ліки назначені, та без підтверджуючих документів, що саме такі ліки необхідні для ОСОБА_8 та що ліки придбані були за власні кошти. В зв'язку з чим суд дану вимогу про стягнення витрат на лікування залишає без розгляду, надаючи можливість потерпілій звернутися в порядку цивільного судочинства.
Щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 то суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
В ч.3 ст.23 ЦК України зазначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Верховний Суд України в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування шкоди заподіяної злочином» звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.
В п.9 Постанови Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Приймаюячи вищенаведене до уваги, виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про розмір моральної шкоди в сумі 80 000 гр.
При цьому суд враховує, що обвинуваченим потерпілій уже відшкодована моральна шкода в сумі 76250 гр.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, Постановиою Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування шкоди заподіяної злочином», ст.ст.22,23, 1166,1167 ЦК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік .
На підставі ст..75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме на виїзжатиме без згоди органів пробації за межі України, повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання , періодично з'являтиметься в органи пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 7036 гр.42 коп ( сім тисяч тридцять шість гр.). 42 коп. на користь держави, перерахувавши на реквізити рахунку «Інші надходження» - код класифікації доходів 2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) - UA728999980313080115000024327.
Речовий доказ: автомобіль марки «Ford» моделі «GаІаху» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 ;мотоцикл марки «Днепр» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_7 ; ДВД-Р диск сірого кольору з відеоматеріалами із камери зовнішнього відео спостереження зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Української транспортної страхової компанії» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду на поховання в сумі 8389 гр. (вісім тисяч триста вісімдесят девять) гр.
Позовні вимоги ОСОБА_5 доПрАТ «Української транспортної страхової компанії» про стягнення витрат на лікування залишити без розгляду. .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 3750 гр. (три тисячі сімсот п'ятдесят) гр..
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1