Справа № 742/1537/18
Номер провадження № 1-кс/699/51/22
про перегляд за нововиявленими обставинами
06.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2022 року клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017270210002287 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав, що на час розгляду вказаного клопотання закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 08.07.2021 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
Після ухвалення слідчим суддею цієї ухвали виявлено обставини, які не були відомі слідчому судді на час її судового розгляду, а саме, що 11.01.2022 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі №742/1537/18, номер провадження 1-кс/742/47/22 винесено ухвалу, згідно якої надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виходячи з вищевикладеного, ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2022 року про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017270210002287 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Строк дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.01.2022 року у справі №742/1537/18 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не закінчився, вказана ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто після 11.07.2022 року.
А тому приходжу до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2022 року про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017270210002287 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з підстав, що на час розгляду вказаного клопотання закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 08.07.2021 року.
Керуючись ст. 467 КПК України,
Скасувати ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2022 року про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017270210002287 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1