04 жовтня 2007 р. Справа № 5/206-А
За позовом: КРУ у Закарпатській області м.Ужгород
до відповідача: Рахівської міської Ради м.Рахів
про зобов'язання відшкодувати кошти субвенцій на суму 233980 грн.,
Суддя О.С.Йосипчук
представники:
від позивача - Голінка С.І. - представник
від відповідача - представник не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом
Контрольно-ревізійного Управління у Закарпатській області м.Ужгород до Рахівської міської Ради м.Рахів про зобов'язання відшкодувати кошти субвенцій на суму 233980 грн.,
встановив:
Предметом даного позову є вимога позивача про зобов'язання відповідача відшкодувати у Державний бюджет кошти субвенцій в загальній сумі 233980 грн.
Означені вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні відповідачем вимог , викладених у розпорядженні від 20.04.2007р. №11-27-16/306, та Листі від 20.04.2007р. №11-27-10/303, винесеного КРВ у Рахівському районі.
Як вбачається із матеріалів справи, вимоги позивача обґрунтовано проведеною працівниками КРВ в Рахівському районі ревізією використання коштів субвенції з державного бюджету, виділеної у 2006 році місцевим бюджетам на погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах для населення та на заходи із запобігання аваріям та техногенним катастрофам в житлово-комунальному господарстві в Рахівській міській Раді, результати якої викладено у акті №11-27-16/268 від 05.04.2007р.
Згаданим вище актом ревізії зафіксовані порушення відповідачем правильності використання коштів субвенції, що полягали у їх незаконному отриманні та використанні на загальну суму 234012 грн., із яких підрядником МП «Верхолаз» повернуто в Державний бюджет 14 000 грн.
Таким чином, як вбачається із акту ревізії №11-27-16/268 від 05.04.2007р. відповідачем не було дотримано п.4 ст.22 Бюджетного кодексу України в частині здійснення внутрішнього контролю за витрачанням бюджетних коштів одержувачами бюджетних коштів.
На підставі згаданого вище акту ревізії, КРВ у Рахівському районі було прийнято рішення про зобов'язання відповідача відшкодувати зайво потрачені, виділені у 2006 році, кошти субвенцій на суму 233980 грн. Наведені вище вимоги не є скасованими у встановленому чинним законодавством порядку. Відповідач вимоги, викладені у розпорядженні від 20.04.2007р. №11-27-16/306, та Листі від 20.04.2007р. №11-27-10/303, винесеного КРВ у Рахівському районі, не виконав, що і стало підставою для звернення позивача із позовом.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема його заперечення стосуються того, що у 2000 році ним було отримано дотацію для відшкодування різниці в тарифах в сумі 255200 грн., а у 2001 році її отримано не було. Окрім того, за твердженням відповідача при складанні розрахунку обсягу заборгованості, розмір дотації враховується без податку на додану вартість, тобто дотація у 2004 році повинна складати не 346 000 грн., як визначено позивачем, а 288300 грн.
Окрім того, відповідач посилається на те, що при проведенні ревізії у 2007 році, позивачем неправомірно застосовано висновки попереднього акту ревізії від 12.12.2003р. №11-13/533.
Розглянувши матеріали справи у сукупності, заслухавши
представників сторін, суд дійшов до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Порядок отримання та використання коштів державної субвенції регламентується Порядком перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, затвердженою Постановою КМ України №705 від 22.05.2006р. (п.4 Порядку)
Згаданим вище Порядком визначено механізм розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах, згідно з формою, що є додатком до цього Порядку (п.5).
Правовий аналіз Порядку перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, затвердженою Постановою КМ України №705 від 22.05.2006р. та додатку до нього вказує на те, що базовим показником для визначення різниці між фактичними витратами та фактичними нарахуваннями є фактичні нарахування згідно із тарифами. Таким чином, законодавчо не передбачено враховувати в розрахунку суми дотацій з місцевих бюджетів, які отримані для відшкодування різниці в тарифах, без ПДВ.
За таких обставин, включення позивачем до суми розміру дотацій, отриманих комунальними структурами позивача у 2000-2004роках від місцевих бюджетів, суму ПДВ слід визнати правомірним, як з огляду на існуючий порядок визначення різниці (п.4 Порядку), так і з огляду на порядок формування вартості житлово-комунальних послуг.
Судовим розглядом справи встановлено, що актом ревізії від 05.04.2007р. зафіксовано суму дотацій для відшкодування різниці в тарифах, яку Рахівським ВУЖКГ отримано у 2000 році та у 2001 році у сумі 411030 грн. та відповідно у розмірі 15330 грн. на підставі даних, зафіксованих у акті ревізії №11-13/533 від 12.12.2003р. Тому, позаяк даний акт ревізії №11-13/533 від 12.12.2003р. підписано без заперечень та зауважень законними представниками Рахівського ВУЖКГ, розмір дотації, отриманої у 2000-2001р.р. визначено правомірно у сумі 426360 грн.
Таким чином, зважаючи на викладене вище, заперечення відповідача судом відхиляються.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» відділенням та управлінням КРУ України делеговане право пред'являти вимоги про усунення порушень вимог чинного законодавства з питань збереження та використання державного майна.
Тому вимоги КРВ у Рахівському районі від 20.04.2007р. №11-27-16/306, та від 20.04.2007р. №11-27-10/303 слід визнати такими, що підлягають виконанню.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України,
1.Позов задоволити.
Зобов'язати Рахівську міську Раду (м.Рахів, вул..Миру, 34) відшкодувати у Державний бюджет кошти субвенцій в загальній сумі 233980 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя О.С.Йосипчук