06 квітня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/1476/21
Провадження № 11-кп/4820/424/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240010003161 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року, -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 08 травня 2022 року та визначено розмір застави в сумі 157650 грн із покладенням на нього ряду обов'язків, в разі її внесення.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти та зарахування до територіальної оборони чи складу ЗСУ для оборони України від російських загарбників відмовлено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 К України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення його з-під варти та надати можливість обороняти Україну від російських загарбників. Стверджує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки докази щодо вчинення ним кримінального правопорушення відсутні, а справу розглянуто у його відсутності в режимі відеоконференцзв'язку та незаконним складом суду.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд обґрунтовано виходив з того, що в процесі судового розгляду необхідно ще провести цілий ряд процесуальних дій.
При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку за попереднім вироком, не має постійного місця проживання в Україні, оголошувався в державний розшук, є громадянином іншої держави.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, оцінив особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останньому до 08 травня 2022 року.
Колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, об'єктивно оцінив особу обвинуваченого ОСОБА_6 та обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останнього, з визначенням застави.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заява ОСОБА_6 про бажання обороняти Україну від російських загарбників, не спростовує встановлених судом обставин і висновків, та не дає підстав вважати, що обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Доводи про те, що справу розглянуто в режимі відеоконференцзв'язку, проти чого обвинувачений заперечував, не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки за умов воєнного стану в Україні, відсутня можливості здійснювати конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув'язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а розпорядженням командуючого Національної гвардії України від 24.02.2022 №27/8/2-1433 з 24 лютого 2022 року до особливого розпорядження відмінено курсування планових залізничних варт, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях.
При цьому, розгляд клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в режимі відеоконференцзв'язку не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства, проведено за участі професійного захисника, а тому колегія суддів не може погодитися з твердженнями ОСОБА_6 щодо порушення у зв'язку з цим його прав та законних інтересів.
Твердження обвинуваченого щодо розгляду справи незаконним складом суду носять абстрактний характер і не знайшли свого об'єктивного підтвердження в процесі апеляційного розгляду, а тому підлягають відхиленню.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 08 травня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3