Справа № 560/317/22
іменем України
07 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності не надання відповіді на депутатське звернення від 14.12.2021 року, яке було адресоване до начальника Василенка Василя Миколайовича Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Керівника;
- зобов'язати виконати депутатське звернення від 14.12.2021 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначив, що він як депутат Красилівської міської ради відповідно до статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) направив депутатське звернення на електронну скриньку Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на що відповідь не отримав.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у кому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивачем за результатами розгляду депутатського звернення від 15.12.2021 були надані позивачу запитувані документи (лист від 21.12.2021 №18-22-0,4-5934/2-21). Таким чином Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області відповідь на депутатське звернення надана своєчасно та згідно норм чинного законодавства. Вказано, що зазначений лист від 21.12.2021 направлено позивачу простим листом, адже у законодавстві відсутня вимога відправляти такого роду листи рекомендованими чи з оголошеною вартістю. У задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
14.12.2021 ОСОБА_1 надіслав до Хмельницької обласної прокуратури депутатське звернення, у якому просив:
1. Надати результат перевірки земельної ділянки за кадастровим номером 6822782100:03:007:0125.
2. Відповідь надати на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_1 . А. Індекс: 31000.
Однак, станом на день подання позову до суду, відповіді на депутатське звернення ним від 14.12.2021 не отримано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Частинами 1 та 2 статті 3 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування.
Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
За змістом частини 1 статті 13 Закону № 93-IV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону № 93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 15 Закону № 93-IV депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.
Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.
Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов'язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов'язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Відтак, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов'язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом N 93-IV.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.10.2019 у справі № 664/2629/16-а.
Із матеріалів справи відомо, що позивач направив на адресу відповідача депутатське звернення від 14.12.2021.
Під час розгляду справи, відповідач надав лист від 21.12.2021 №18-22-0.4-5934/2-21, яким повідомив позивача про надання йому запитуваних копій документів. Вказаний лист відповідач надіслав простою кореспонденцію на адресу проживання, яку зазначив позивач у депутатському зверненні.
Доказом надіслання позивачу вказаного листа відповідач надав копію Реєстра відправленої кореспонденції за листопад-грудень 2021 року, у якому пунктом 86 зазначено прізвище та ініціали позивача.
Відповідно до п. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.
Відповідно до п. 75 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" № 270 від 05.03.2009 року послуги поштового зв'язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами. Згідно п. 68 вказаної постанови КМУ про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список.
Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку.
До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.
Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками.
Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.
Розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (п. 1 Правил надання послуг поштового зв'язку).
При цьому суд зазначає, що в даному випадку доказами направлення кореспонденції позивачу можуть слугувати касовий чек, розрахункова квитанція або відбиток календарного штемпелю поштового відділення з датою на списку згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України.
Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що лист-відповідь зареєстровано за вихідним номером №18-22-0.4-5934/2-21. При цьому, відповідачем не надано до суду копії витягу з журналу обліку вихідної (відправленої) кореспонденції.
Суд критично оцінює доводи відповідача про надіслання відповіді на звернення позивачу, оскільки факт направлення відповіді жодним доказом не підтверджений, оскільки в Реєстрі відправленої кореспонденції за листопад-грудень 2021 року, відсутні найменування об'єкта поштового зв'язку та відбиток календарного штемпелю поштового відділення, до якого був поданий даний список, а також не надано підтвердження про отримання вказаного листа позивачем.
Також слід вказати, що позивач просив надати інформацію як на адресу проживання, так і на електронну адресу, які було вказано у депутатському зверненні. Проте доказів надіслання на електронну адресу відповідачем також не було надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи викладене, позов слід задоволити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у ненаданні ОСОБА_1 відповіді у визначені законодавством строки на депутатське звернення від 14 грудня 2021 року.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 відповідь на депутатське звернення від 14 грудня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 квітня 2022 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)
Головуючий суддя П.М. Майстер