Справа № 713/3332/12
31 березня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Джуги С. Д., Готри Т. Ю.
розглянувши заяву адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни, що діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року по справі за заявою ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни, що діє від імені ОСОБА_1 , - задоволено.
Ухвалу Хустського районного суду від 13 вересня 2021 року в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - скасовано.
В задоволенні заяви ТОВ «ФК Форт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.
При цьому, у постанові суду допущено описку, а саме: у першому абзаці на третьому аркуші мотивувальної частини вказано, що «апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення», що суперечить як змісту постанови, так і змісту її резолютивної частини.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що у судовому рішенні допущено описку, її слід виправити за заявою учасника справи.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, -
Виправити описку у постанові Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, зазначивши у першому абзаці на третьому аркуші мотивувальної частини: «колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: