Справа № 305/191/22
Провадження № 22-ц/4806/387/22
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 23 лютого 2022 року (суддя Марусяк М.О.) у справі № 305/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти I ступеня №5 Ясінянської селищної ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и ла :
Ухвалою Рахівського районного суду від 23.02.2022 у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву повернуто позивачці разом з усіма доданими документами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою 22.03.2022 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті)ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.354 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ч.2 ст.354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 23.02.2022, копія оскаржуваної ухвали направлена позивачці 24.02.2022 (а.с. 31).
Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що отримала копію ухвали Рахівського районного суду 05.03.2022, проте доказів на підтвердження цього не надає, поновити строк на апеляційне оскарження не просить.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Посилання позивачки на те , що за п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки наказ про відсторонення від роботи не є тотожним до наказу про звільнення з роботи, а тому не дає підстав для звільнення від сплати судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Із положень приписів ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Тобто, заробітна плата, яку просить стягнути позивач, за своєю суттю є середнім заробітком за час вимушеного прогулу, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 496,20 (2481 x 0,2) гривень, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення троку на апеляційне оскарження та оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 23 лютого 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У разі якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя Олена КОЖУХ