Справа 682/139/22
Провадження № 3/682/150/2022
14 березня 2022 року
Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-
05.01.2022 року о 11 годині 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Грушевського, 18А поблизу магазину «Спорт Товари» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме збула гр. ОСОБА_2 сигарети марки «COMLIPENT» в кількості три пачки за грошові кошти в сумі 84 грн.,, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дане порушення вчинила повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Також, 10.02.2022 року в м. Славута Хмельницької області, по вул. Газети Правда, при вході на міський ринок ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки України з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Також, 19.02.2022 року о 10 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Грушевського, 18А, поблизу магазину «Спорт Товари» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме збула гр. ОСОБА_3 сигарети марки «Marshall» в кількості три пачки за грошові кошти в сумі 56 грн. без марок акцизного збору України чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Склад зазначених адміністративних правопорушень вчинених гр. ОСОБА_1 зафіксований трьома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/139/22 (провадження № 3/682/320/2022); 682/445/22 (провадження № 3/682/319/2022); 682/446/22 (провадження № 3/682/320/2022).
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/139/22 (провадження № 3/682/320/2022) зі справами про адміністративне правопорушення 682/445/22 (провадження № 3/682/319/2022); 682/446/22 (провадження № 3/682/320/2022) присвоївши єдиний номер 682/139/22 (провадження № 3/682/320/2022).
Гр. ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за викликом до суду не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАВ №385281 від 05.01.2022 року; ВАВ №385713 від 10.02.2022 року; ВАВ №385339 від 19.02.2022 року, рапортів від 05.01.2022 року та від 19.02.2022 року; письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 05.01.2022 року та від 10.02.2022 року; заяви від 10.02.2022 року; протоколу особистого огляду і огляду речей від 10.02.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.01.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.02.2022 року; протоколу огляду та вилучення предмета від 05.01.2022 року, 10.02.2022 року та від 19.02.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.02.2022 року; постанови від 30.11.2021 року та фототаблиці.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, якою визначено стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 268, 276-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156 та ч. 4 ст. 156 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 23800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 486 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Маршал І. М.