Справа № 157/187/22
Провадження №3/157/169/22
07 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2021 року, складеному поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І., зазначається, що ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 22 год. 56 хв. у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів керував автомобілем марки «Ford», моделі «Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно 11 квітня 2021 року керував автомобілем та був зупинений працівником поліції, оскільки у транспортному засобі не світила ліва передня фара, однак поліцейський не міг виявити у нього ознак сп'яніння, адже він навіть не виходив з автомобіля, і, окрім того, він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичній установі, однак у нього до поліцейського було дві вимоги, а саме, надати письмове направлення для проходження зазначеного огляду та надати можливість мати адвоката, однак цього забезпечено не було, направлення на огляд на стан алкогольного сп'яніння йому поліцейський не надав.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Аналогічні вимоги щодо порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. Згідно із п. 4 Розділу X цієї Інструкції огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, дає підстави дійти висновку, що огляд особи на стан сп'яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і під час проведення такого огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у випадку відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
У матеріалах справи немає жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння саме у встановленому законом порядку, тобто, що йому пропонувалося пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, але він відмовився, і такі дії водія давали б підстави поліцейському вжити заходів щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я. Немає також жодних доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до нього додається диск з відео правопорушення, проте у матеріалах справи про адміністративне правопорушення такий диск відсутній.
Як вбачається з доданого про протоколу про адміністративне правопорушення рапорту поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З. від 12 квітня 2021 року, складеного на ім'я начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Редька С., надати відеозапис не можливо у зв'язку з його знищенням з невідомих причин, зазначений рапорт не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Поліцейський Пащук З.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився та належних, достатніх і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не надав.
З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до процедури, що встановлена ст. 266 КпАП України, Порядком та Інструкцією.
За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк