Справа № 573/324/22
Номер провадження 2/573/166/22
06 квітня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 2009 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сім'я фактично розпалася, бо вони мають різні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище ОСОБА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 3).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4, 5).
Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім'ї послугувало наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та фактичне непроживання з відповідачем з 02 лютого 2022 року.
Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_1 , оскільки вона про це просила.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 496,20 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №78, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору з державного бюджету.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя