Справа № 466/7562/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/22 Доповідач: ОСОБА_2
05 квітня 2022 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого двірником в «ЛКП Варшавське-407» двірником, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
встановила:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 16.06.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 103 поблизу магазину «Чарка», маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, під приводом того, щоб зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки «OPPO A15s» 4/64 gb Mystery Blue, світло-голубого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в котрому була наявна сім-карта «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 належний ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 5227 грн. без ПДВ.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від 200 до 240 годин. Покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин санкцією вказаної статті не передбачений. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не вмотивував призначення покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, відповідно до ст. 69 КК України, встановленої у санкції, інкримінованого йому злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, потерпілого, який покладається на розсуд суду, обвинуваченого, який не заперечив проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
У відповідності до ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Поряд з цим, санкцією ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді громадських робіт передбачено лише на строк від 200 годин до 240 годин.
З врахуванням цього, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке не передбачено санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Відтак, зазначене порушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.
При призначенні покарання колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який працює двірником у ЛКП «Варшавське-407», неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, колегією суддів не встановлені.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4