Ухвала від 05.04.2022 по справі 2-170/11

УХВАЛА

Справа №2-170/11

05 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-170/2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-170/2011 про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №64.1/34-КЕК-07 від 19 вересня 2007 року. Згідно з відповіддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, матеріали цивільної справи №2-170/2011 знищені за закінченням терміну їх зберігання, оригінал рішення знаходиться в номенклатурній справі "Відшиті рішення", тому інформація щодо того, чи видавались виконавчі листи на виконання рішення у вказаній справі, відсутня. При укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло в тому числі й право вимоги за кредитним договором №64.1/34-КЕК-07 від 19 вересня 2007 року, попереднім кредитором виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за цим договором не передавались.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі

№2-170/2011 на його правонаступника - ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно з інформацією, наданою Богородчанським відділом ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відомо, що виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на виконанні у відділі не перебуває та не перебував. Вказане підтверджується й витягами з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі 2-170/2011 не виконане, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий документ на виконанні у відповідних органах державної служби не перебуває, до суду першої інстації не повертався, тобто оригінал виконавчого листа №2-170/2011 втрачено.

За таких обставин представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного вище рішення суду у справі №2-170/2011, та поновити строк пред'явлення його до виконання, оскільки такий пропущено не з вини ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року у справі №2-170/2011 задоволено позов ПАТ "Кредитпромбанк", ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача 33626,19 грн заборгованості за кредитним договором №64.1/34-КЕК/2-07 від 19 вересня 2007 року, 336,26 грн судового збору та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На виконання вищевказаного рішення Богородчанським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" купило право вимоги за кредитним договором № 64.1/34-КЕК/2-07 від 19 вересня 2007 року у ПАТ " Кредитпромбанк".

Згідно з договором №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року ПАТ "Дельта Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № 64.1/34-КЕК/2-07 від 19 вересня 2007 року новому кредитору - ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

За таких обставин ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 64.1/34-КЕК/2-07 від 19 вересня 2007 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року задоволено заяву ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановлено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду від 08 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-170/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №64.1/34-КЕК-07 від 19 вересня 2007 року, зазначивши стягувачем ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з підпунктом 17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України "Про виконавче провадження (ст. 12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обов'язковою умовою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що після укладення договору №2295/К від 24 липня 2020 року про відступлення прав вимоги виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №64.1/34-КЕК-07 від 19 вересня 2007 року не був переданий попереднім стягувачем - ПАТ "Дельта Банк" - правонаступнику ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" для звернення до виконання.

Отже виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі №2-170/11 не виконано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін. Тому, перевіривши та з'ясувавши всі обставини справи та, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-170/11 було пропущено з поважних, незалежних від заявника причин, тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року у цивільній справі №2-170/11 про стягнення з ОСОБА_1 33626,19 грн заборгованості за кредитним договором №64.1/34-КЕК-07 від 19 вересня 2007 року.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року у цивільній справі №2-170/11 про стягнення з ОСОБА_1 33626,19 грн заборгованості за кредитним договором №64.1/34-КЕК-07 від 19 вересня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О. А. Шишко