Справа № 405/502/22
Провадження №3/405/98/22
23 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Васецьке», менеджер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296845 від 24.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та серії ААБ № 227470 від 24.01.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 та за ст.124 КУпАП об'єднано в одне провадження. Присвоєно об'єднаному провадженню номер 405/502/22, провадження № 3/405/98/22.
Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 23 січня 2022 року о 01 год. 47 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», держаний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.9 ПДР, а саме: був неуважним, та рухаючись заднім ходом, - допустив наїзд на транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Крім того, 23 січня 2022 року о 01 год. 47 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», держаний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу п.10.9 ПДР, після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР. За зверненням гр. ОСОБА_2 були вжиті розшукові заходи та встановлено особу, яка здійснила наїзд на транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Зазначеними діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3 (б), п. 2.10 (а), п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 23 лютого 2022 року за вх. № 4427 про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122- 4, ст.124 КУпАП, - визнав, однак вказав, що умисно він не залишав місце ДТП, так як в автомобілі грала музика та він не відчув удару. Всі матеріальні збитки потерпілому відшкодував.
Від іншого учасника ДТП ОСОБА_2 надійшла заява, яка зареєстрована судом 23 лютого 2022 року за вх. № 4426 про розгляд справи без його участі. Будь - яких претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - не має.
Враховуючи подані заяви учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227470 від 24 січня 2022 року, яким зафіксовано, що 23 січня 2022 року о 01 год. 47 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб «Тоуоtа RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;
-cхемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на схемі транспортного засобу «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , місце зіткнення, та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, а саме: заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої лівої протитуманної фари;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 23.01.2022 року близько 02:00 год. по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницькому, він керував транспортним засобом, здавав заднім ходом та зачепив автомобіль «Тоуоta», при цьому, не почувши дотику, поїхав далі;
-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , згідно яких 23 січня 2022 року в 00:00 год. він припаркував свій транспортний засіб «Тоyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 36. Повернувшись до автомобіля помітив пошкодження автомобіля, після чого звернувся до власника кафе, який надав відео з камер спостереження, з якого видно, що автомобіль марки «Volkswagen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив його автомобіль, а саме: пошкоджено задній бампер, крило та противотуманку;
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).
Суб'єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, останній не відчув зіткнення автомобілів, так як в автомобілі грала музика. Умислу залишати місце ДТП не було.
Зазначені обставини свідчать про відсутність у водія ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на підставі чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (ІВАN): UА 658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ№ 227470 від 24 січня 2022 року.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 11А908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/502/22, ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296845 від 24.01.2022 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова