Справа № 386/339/22
Провадження № 1-кс/386/138/22
06 квітня 2022 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12020120130000308 від 16.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Клопотання надійшло до суду 06 квітня 2022 року о 10 год. 11 хв.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах
Прокурор Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12020120130000308 від 16.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання прокурор зазначила, що 16.10.2020 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 про те, що в період часу двох тижнів(точної дати не пам'ятає) не відома особа, через незачинені двері проникли до приміщення кухні, яке розташована за вказаною адресою, звідки з сумки викрали кошти в сумі 100 тис. грн., купюрами різного номіналу, які належать її доньці ОСОБА_5 . Службові особи УКБ Кіровоградської ОДА та ТОВ "Софіт", шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, вчинили привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по вул. Пушкіна смт. Голованівськ Кіровоградської області.
За вказаним фактом 16.10.2020 СВ Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за № 12020120130000308, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим, з метою всебічного, повного, та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: 16.10.2020 слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 допитано потерпілу ОСОБА_5 ; 16.10.2020 як свідка було допитано ОСОБА_4 ; допитано як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020120130000308 від 16.10.2020 закінчується 16.04.2022, однак закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме: повторно допитати потерпілу ОСОБА_5 (з'ясувавши точну суму спричинених збитків, кому було відомо про наявність значної суми грошей у потерпілої, в кого був доступ у приміщення літньої кухні та інш.); допитати як свідків осіб на яких в ході допиту вказала потерпіла: ОСОБА_9 та його знайомих, ОСОБА_10 та його племінника; вжити заходів щодо встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії у проведенні яких виникне необхідність.
Строк необхідних для проведення вищевказаних процесуальних дій становить дванадцять місяців.
У зв'язку з наведеним, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №12020120130000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв'язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 16.10.2020, протягом 2020 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлені на встановлення об'єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення. Протягом 2021 року та трьох місяців 2022 року жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим не було вчинено, хоча в клопотанні внесеному до суду, прокурор зазначив, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, прокурором взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Прокурор обмежилась тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести.
Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, протягом більше року, не звертав увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні в 2021 році та трьох місяців 2022 року не проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії, на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов'язків як прокурора щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються прокурором у клопотанні.
У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, та часткового задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020120130000308 від 16.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 06 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1