22.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/705/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/705/22
Провадження номер 2-н/205/115/22
про відмову у видачі судового наказу
22 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 27 січня 2022 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.
На виконання вимог вищенаведених вимог статті 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної Міграційної служби, які надійшли до суду 17 лютого 2022 року, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро та відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача. Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.
Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Таким чином, у зв'язку з тим, що місце реєстрації боржника територіально не відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.
При цьому, звертаю увагу, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Н.Г. Остапенко