Єдиний унікальний номер 205/2005/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2005/22
Номер провадження 1-кс/205/437/22
іменем України
06 квітня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022041690000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
06 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022041690000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2022 року до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у ДБН НПУ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що під час відпрацювання Новокодацького району поблизу буд. № 13, по вул. Кутузова, в м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_6 , яка при собі мала та добровільно видала з сумки жіночої, що була при ній та кишень куртки одягнутої на ній 5 сліп-пакетів з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 3 сліп-пакети с кристалічною речовиною білого кольору, банку з кристалічною речовиною коричневого кольору, 2 шприци заповнені рідиною світло-бежевого кольору, 1 шприц заповнений рідиною темно-коричневого кольору.
За даним фактом 05.04.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041690000338, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 307 КК України.
06.04.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, в присутності двох понятих жіночої статі, проведено обшук затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у шкіряному чохлі темно-синього кольору, наявний пароль: НОМЕР_3 - опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою, мобільний телефон Oppo imei1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у прозорому силіконовому чохлі, без паролю - опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою; ноутбук MacBook Air (M12020) з сумкою для ноутбука чорного кольору на одне відділення, з написом WIWU, зарядний пристрій до ноутбука (блок, шнур) білого кольору, навушники AirPods у чохлі силіконовому світло-сірого кольору запаковано до пакету та скріплено біркою.
Вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 письмово клопотання підтримали, просили його розгляд проводити без їх участі та без використання технічних засобів фіксування судового засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022041690000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речових доказів вилучені 06.04.2022 року в ході обшуку затриманої ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у шкіряному чохлі темно-синього кольору, наявний пароль: НОМЕР_3 - опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою, мобільний телефон Oppo imei1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у прозорому силіконовому чохлі, без паролю - опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою; ноутбук MacBook Air (M12020) з сумкою для ноутбука чорного кольору на одне відділення, з написом WIWU, зарядний пристрій до ноутбука (блок, шнур) білого кольору, навушники AirPods у чохлі силіконовому світло-сірого кольору запаковано до пакету та скріплено біркою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022041690000338.
З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказом, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022041690000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у шкіряному чохлі темно-синього кольору, наявний пароль: НОМЕР_3 , який опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою, мобільний телефон Oppo imei1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у прозорому силіконовому чохлі, без паролю, який запаковано та опечатано до прозорого файлу скріпленого біркою, ноутбук MacBook Air (M12020) з сумкою для ноутбука чорного кольору на одне відділення, з написом WIWU, зарядний пристрій до ноутбука (блок, шнур) білого кольору, навушники AirPods у чохлі силіконовому світло-сірого кольору, які запаковано до пакету та скріплено біркою, які вилучені 06.04.2022 року в ході обшуку затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1