Справа № 203/29/22
Провадження № 3/0203/355/2022
18 лютого 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Посадовою особою ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був складений протокол серії ВАВ №467922 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 06.11.2021 о 09 годині 33 хвилин біля будинку №2а по вул. Нахімова в м. Дніпро останній зберігав при собі сліп пакет з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/35469-НЗПРАП від 23.11.2021 містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0227г., 0,0817г.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що сліп-пакет речовиною білого кольору йому не належить. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки та поняті, але ж останніми було проігноровано виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Г.А. Підберезний