г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/754/22
Номер провадження 3/213/536/22
06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП вантажні перевезення, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230565 від 14.03.2022 року, який надійшов до суду 29.03.2022 року, 14.09.2021 року, о 20 годині 50 хвилин, в м. Київ, по вул. Лугова, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM AE 390», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S 01" номерний знак НОМЕР_2 , був не достатньо уважним та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеву трубу газопроводу, після чого труба отримала механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно статті 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час керування вказаним транспортним засобом помилився і заїхав не туди, куди хотів, а коли здавав заднім ходом наїхав на трубу. Проте він не почув контакту транспортного засобу з перешкодою і поїхав по своїм справам. Він і на цей час не впевнений в тому, що допустив наїзд, тому що на транспортному засобі немає пошкоджень.
В судовому засіданні також був досліджений відеозапис з камери спостереження тих обставин ДТП, які були викладені в Адміністративному протоколі, який був долучений до матеріалів справи. Будь яких заперечень стосовно зафіксованих на відео подій ОСОБА_1 не зазначив.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності з дослідженим відеозаписом приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до пункту 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідженим відеозаписом, а також матеріалами справи, повністю доводиться те, що водій ОСОБА_1 , керуючи вказаним вище т/з був не достатньо уважним та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металеву трубу газопроводу, яка отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 ПДР України.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вказаному ДТП є повністю доведеною, а в його діях встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.
При цьому було встановлено, що на момент надходження матеріалів справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов.