Рішення від 06.04.2022 по справі 201/2165/22

Справа № 201/2165/22

Провадження № 2/201/1903/2022

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 квітня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» (третя особа - «Міжрегіональна українська біржа») про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та скасування протоколу проведення аукціону,

ВСТАНОВИЛА:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.03.2022р. надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» (третя особа - «Міжрегіональна українська біржа») про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та скасування протоколу проведення аукціону (позовна заява підписана представником - адвокатом Скачковим Р.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд до іншого суду за підсудністю, з наступних підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі № 910/856/17 зазначено, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України (в ЦПК України це аналог ч. 1 ст. 30) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом продажу на аукціоні був будинок відділення поштового зв'язку з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

Оскільки позивачкою оскаржується, в тому числі й протокол проведення аукціону, який є видом договору купівлі-продажу з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» (третя особа - «Міжрегіональна українська біржа») про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та скасування протоколу проведення аукціону - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.

Попередній документ
103873129
Наступний документ
103873131
Інформація про рішення:
№ рішення: 103873130
№ справи: 201/2165/22
Дата рішення: 06.04.2022
Дата публікації: 08.04.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.01.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.11.2022 12:00 Дніпровський апеляційний суд
18.01.2023 11:50 Дніпровський апеляційний суд
15.06.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2023 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.04.2024 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.10.2025 13:40 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2026 11:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА В С
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА В С
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство «Укрпошта»
АТ "Укрпошта"
АТ «Укрпошта»
Лісунова Катерина Олегівна
Укрпошта
позивач:
ФОП Цопіна Валентина Іванівна
представник відповідача:
Патика Андрій Володимирович
Патика Андрій Володимирович (пр-к Лісунової К.О.)
представник позивача:
МЕЧКАЛО ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
Скачков Роман Валерійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Міжрегіональна українська біржа
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ