Справа № 299/2330/21
Провадження № 22-ц/4806/378/22
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк», ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Людмила Іванівна про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження, припинення обтяження, виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, залишити без руху до надходження справи.
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №299/2330/21.
Суддя М.В. Мацунич