Справа №521/21255/21
Номер провадження 3/521/1262/22
м. Одеса, Україна
01 березня 2022 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 478557 від 08.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, (паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 04.06.2018 року; орган що видав 5114), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не з'являється в школу, схильна до бродяжництва та систематично порушує шкільну дисципліну. Так, 08.12.2021 року неповнолітня не з'явилась до школи.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду остання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.
Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, факт самостійної критичної оцінки дій неповнолітньої дитини, яка на думку матері в теперішній час знаходиться у перехідному віці та потребує більшої уваги та виховання ніж при звичайному розвитку дитини. З пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що її неповнолітня дитина під впливом друзів та хлопців уходила з дому гуляти, вимикала телефон, зі школи поверталась дуже пізно, в зв'язку з чим 18.09.2021 року вона була переведена на дистанційне навчання у ЗОШ № 17 за адресою: м.Одеса, вул. Махачкалінська, 7 у 9-Д клас.
Не забезпечення належних умов життя, навчання та виховання в тому числі проявилось в неконтрольованій поведінці неповнолітньої, яка без дозволу матері пропускала навчання, поверталась додому пізно, не повідомляла про своє місце знаходження. Пояснення ОСОБА_1 розумно підтверджують неконтрольовану поведінку неповнолітньої ОСОБА_2 , що і є свідченням факту ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків матір'ю.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 478557 від 08.12.2021 року; листом - повідомленням Служби у справах дітей Одеської міської ради від 25.11.2021 року № 13654 на ім'я начальника відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення порушення неповнолітньої та відповідно про невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей; поясненням ОСОБА_1 в якій вона повністю погодилась з фактами порушень її неповнолітньої дитини; копіями документів що посвідчують особу ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 .
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
Враховуючи особистість ОСОБА_1 та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 469 грн. 20 коп.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
Притягти громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
2.Рішення щодо судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 469 гривень 20 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський