Справа № 946/2332/22
Провадження № 3/946/783/22
Іменем України
06 квітня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, командира катера Морської охорони 2-го рангу BG-613 маневреної групи катерів Морської охорони 18-го загону Морської охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
01 квітня 2022 року військовослужбовець - головний старшина ОСОБА_1 - під час перевірки офіцерами загону катера Морської охорони BG-613, який ніс службу з охорони державного кордону в районі 115 км р. Дунай, був виявлений з характерними ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав вину у вчиненні правопорушення, зазначивши, що він вживав алкоголь напередодні, він виконував належним чином свої обов'язки по несенню служби, але він відмовився від огляду на стан сп'яніння.
Крім повного визнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлені характерні ознаки алкогольного сп'яніння, але від проходження огляду відмовився в умовах особливого періоду.
Також згідно з протоколом № 12 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.04.2022, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними рапорту командира маневреної групи катерів Морської охорони Радомського Д.О., який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції за вчинене правопорушення, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме такого стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті.
В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, що складає 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко