Ухвала від 06.04.2022 по справі 453/404/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 453/404/17 пров. № А/857/5725/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Коваля Р. Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 453/404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

05 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Його доводи полягають в перебуванні апелянтів в скрутному матеріальному становищі, що підтверджуються відомостями відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за 1-2 квартали 2021 року від 20.09.2021 року №1739/13-01-54-03 та ОСОБА_1 від 22.07.2021 року №4742.

Перевіривши клопотання апелянтів про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору апелянтами.

При цьому суд може звільнити або відстрочити сплату судового збору судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за 1-2 квартали 2021 року від 20.09.2021 року №1739/13-01-54-03 та ОСОБА_1 від 22.07.2021 року №4742 не підтверджують розміру річного доходу апелянтів за попередній календарний рік, оскільки такі містять інформацію за 1-2 квартал 2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянтів, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги..

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення, звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 453/404/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

Р. Й. Коваль

Попередній документ
103871005
Наступний документ
103871007
Інформація про рішення:
№ рішення: 103871006
№ справи: 453/404/17
Дата рішення: 06.04.2022
Дата публікації: 07.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.06.2022)
Дата надходження: 06.06.2022
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
25.02.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.03.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.04.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.05.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
04.06.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.09.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.02.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.02.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.06.2021 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.08.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.08.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.09.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.09.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.12.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.12.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.01.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ Р Й
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПОСТИГАЧ О Б
РОМАНЮК В Ф
РУМІЛОВА Н М
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ Р Й
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПОСТИГАЧ О Б
РОМАНЮК В Ф
РУМІЛОВА Н М
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Верхньосиньовидненська селищна рада
Відділ Держгеокадастру в Сколівськом районі
Відділ Держгеокадастру в Сколівському районі
Сколівська державна нотаріальна контора
Сколівська ДержавнаНотаріальна КонтораДержавний нотаріус Батлюк В.І.
Стрийське міжміське бюро технічної інвентаризації
позивач:
Прусс Борис Борисович
Прусс Ольга Тимофіївна
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
відповідач (боржник):
Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області
Відділ Держгеокадастру в Сколівському районі
Відділ Держгеокадастру в Сколівському районі Львівської області
Відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Держгеокадастр в Сколівському районі
Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
Сколівська державна нотаріальна контора
Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК В В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬЧИШИН Н В
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЦОВА Н В
третя особа:
Головне УПФ України у Львівській області
Пенсійний фонд в Сколівському районі
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області