06 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005912 пров. № А/857/1868/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення онлайн трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України» у справі № 1.380.2019.005912 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови м. Стрия Шрамов'ята Романа Євтаховича, міського голови м. Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 1.380.2019.005912 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови м. Стрия Шрамов'ята Романа Євтаховича, міського голови м. Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу у відкритому судовому засіданні на 12.04.2022 року.
05 квітня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення онлайн трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України».
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
За приписами частини 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Інформацією про резонансність адміністративної справи № 1.380.2019.005912 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.
Викладені у клопотанні підстави про забезпечення онлайн трансляції судових засідань на офіційному сайті «Судова влада України» не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, не представлено доказів на підтвердження існування таких обставин.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, судом здійснюється фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Беручи до уваги приписи Кодексу адміністративного судочинства України, на суд не покладено права та обов'язку щодо оприлюднення та розміщення онлайн трансляції судового засідання на офіційному сайті Судової влади в Україні, оскільки такі вимоги не узгоджуються із нормами вказаного Кодексу.
Однак, з аналізу зазначених норм слідує, що таким правом наділені особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації, які можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.
Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Керуючись статтями 10, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення онлайн трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України» у справі № 1.380.2019.005912 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк