П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4413/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітов А.І., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
У червні 2021р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ за №1064-п від 3.06.2021р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Миколаївгаз".
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р.адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ за №1064-п від 3.06.2021р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Миколаївгаз".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір у сумі 2 270грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 15.02.2022р. справу призначено до розгляду на у відкритому судовому засіданні на 30.03.2022р. 10:00год..
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 днів з 24.03.2022р..
Листом Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) за №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р., засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р..
Отже, ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.
29.03.2022р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" подало клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із воєнним станом.
Враховуючи вказане, а саме дію на території України воєнного стану, що унеможливлює проведення відкритого судового засідання за участю сторін, та те, що сторони наполягають на розгляді даної справи саме у відкритому судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"" до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу на розумний строк.
Що стосується питання про призначення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, то судова колегія про наступну дату та час розгляду повідомить після стабілізації ситуації в Україні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -
Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"" про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу на розумний строк.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в частині
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
Л.П. Шеметенко