Ухвала від 05.04.2022 по справі 400/3286/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3286/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державна податкова служба України про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просила:

- визнати незаконними рішення щодо видання Наказу №65-0 Голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.04.2021 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області;

- зобов'язати ДПС України перевести ОСОБА_1 на посаду начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області (як відокремленого підрозділу ДПС) з 3.04.2021р., так як чисельність штату не зменшилась;

- зобов'язати ДПС України виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 3.04.2021р. по день фактичного переведення на посаду із розрахунку середньомісячної суми заробітної плати в сумі 28 409,1грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 2.04.2021р. №65-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 2 квітня 2021р.".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області з 2.04.2021р..

Стягнуто з ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 2.04.2021р. по 24.11.2021р. у сумі 57 392,34грн..

Стягнуто з ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у розмірі 8 314,86грн..

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області з 2.04.2021р. підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині стягнення з ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у розмірі 8 314,86грн. підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити у відповідній частині.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 15.02.2022р. справу призначено до розгляду на у відкритому судовому засіданні на 16.03.2022р. 9:30год..

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 днів з 24.03.2022р..

Листом Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) за №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р., засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р..

Отже, ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

17.03.2022р. ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття до суду внаслідок військових дій, що тривають в Україні та у Миколаївській області.

Враховуючи вказане, а саме дію на території України воєнного стану, що унеможливлює проведення відкритого судового засідання за участю сторін, та те, що сторони наполягають на розгляді даної справи саме у відкритому судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.

Що стосується питання про призначення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, то судова колегія про наступну дату та час розгляду повідомить після стабілізації ситуації в Україні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державна податкова служба України про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в частині

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко

Попередній документ
103870402
Наступний документ
103870404
Інформація про рішення:
№ рішення: 103870403
№ справи: 400/3286/21
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 07.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.08.2022)
Дата надходження: 12.08.2022
Предмет позову: про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.07.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.07.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.10.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.03.2022 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
3-я особа:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Гетманець Людмила Володимирівна
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Тульчевська Марія Миколаївна
представник скаржника:
Єльнікова Аліна Миколаївна
Зайцева Анна Михайлівна
Скляров Дмитро В'ячеславович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ТАНАСОГЛО Т М
ШЕВЦОВА Н В
ШЕМЕТЕНКО Л П