П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14070/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2021р. ТОВ «Євротанк Лпіджі» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29 липня 2021р. №64387 та зобов'язання виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.07.2021р. №64387, про відповідність ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» критеріям ризиковості платника податку.
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС на користь ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» судовий збір в розмірі 2270грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 14.02.2022р. справу призначено до розгляду на у відкритому судовому засіданні на 2.03.2022р. 10:00год..
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 днів з 24.03.2022р..
Листом Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) за №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р., засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р..
Отже, ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.
Враховуючи вказане, а саме дію на території України воєнного стану, що унеможливлює проведення відкритого судового засідання за участю сторін, та те, що сторони наполягають на розгляді даної справи саме у відкритому судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Що стосується питання про призначення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, то судова колегія про наступну дату та час розгляду повідомить після стабілізації ситуації в Україні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в частині
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді Т.М. Танасогло
Л.П. Шеметенко