Ухвала від 06.04.2022 по справі 160/14292/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14292/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №160/14292/21 за позовом Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року позов Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П" задоволено.

Не погодившись рішенням суду Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 23 лютого 2022 року, проте, станом на 06 квітня 2022 року недоліки не усунені.

При цьому, повідомлень щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків, зокрема, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, на адресу суду від скаржника не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №160/14292/21- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 06.04.2022 року відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
103870383
Наступний документ
103870385
Інформація про рішення:
№ рішення: 103870384
№ справи: 160/14292/21
Дата рішення: 06.04.2022
Дата публікації: 07.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2022)
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне будівельно-монтажне підприємство "СТРОЇТЕЛЬ - П"
Приватне будівельно-монтажне підприємство "СТРОЇТЕЛЬ-П"
представник скаржника:
Єгоров Антон Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В