05 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10515/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі №160/10515/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі №160/10515/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.
08.02.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується копією платіжного доручення від 22.09.2021 року №3528.
Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі №160/10515/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 2102 грн. на підставі платіжного доручення від 22.09.2021 року №3528.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.09.2021 року №3528 в розмірі 2102 (дві тисячі сто дів гривні).
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 05.04.2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай