Справа № 500/9124/21
28 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про переведення його на пенсію, із грошового забезпечення УМВС України в Тернопільській області та перерахунок пенсії з урахуванням наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» довідки № 2021/1474 від 05.08.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено в задоволенні заяви позивача. У відмові, яка викладена листом за №4987- 4989/К-02/8-1900/21 йому повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії немає. Разом з тим роз'яснено, що позивач з 30.09.2015 по 30.04.2019 отримував пенсію, з грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. З 01.05.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію з грошового забезпечення за останньою займаною посадою заступника командира гаубичної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення.
Позивач вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непереведення його на інший вид пенсії та відмови у перерахунку пенсії є неправомірними, а тому звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою від 17.12.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.01.2022 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 07.02.2022 о 12:00 год.
07 лютого 2022 року ухвалою суду продовжено строк відповідачу для подання відзиву та відкладено розгляд справи на 28.02.2022 о 12:00 год.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 29.03.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.
Позивачу з 30.09.2015 по 30.04.2019 виплачувалася пенсія з грошового забезпечення, яку він отримував за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, тобто начальника сектору №2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.
19.10.2018 позивача звільнено на підставі п. “а”, ч. 6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”. Проте, відповідач зазначив, що з 20.10.2018 року, на підставі документів, які надійшли з Тернопільського ОВК та заяви, виплата пенсії проводиться з грошового забезпечення, яке позивач отримував за останньою займаною посадою, а саме заступника командира гаубичної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення. Тому, відповідач просив в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 28.02.2022 відкладено розгляд справи на 28.03.2022 о 10:30 год.
17.03.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугу років, пенсія призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та забезпечення деяких інших осіб».
10 серпня 2021 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про переведення його на пенсію, із грошового забезпечення УМВС України в Тернопільській області та перерахунок пенсії з урахуванням наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» довідки № 2021/1474 від 05.08.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено в задоволенні заяви позивача. У відмові, яка викладена листом за №4987-4989/К-02/8-1900/21 йому повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії немає. Разом з тим роз'яснено, що позивач з 30.09.2015 по 30.04.2019 отримував пенсію, з грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. З 01.05.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію з грошового забезпечення за останньою займаною посадою заступника командира гаубичної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення.
Не погодившись із такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непереведення його на інший вид пенсії та відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок обчислення пенсії, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, визначений його статтею 43, відповідно до якої пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Даний порядок визначений статтею 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», а саме: «Пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням».
Судом встановлено, що позивачу з 30.09.2015 по 30.04.2019 виплачувалася пенсія з грошового забезпечення, яку він отримував за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, тобто начальника сектору №2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.
19.10.2018 позивача звільнено на підставі п. “а”, ч. 6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”.
Проте, суд звертає увагу на те що, з 20.10.2018 року, на підставі документів, які надійшли з Тернопільського ОВК та заяви, виплата пенсії проводиться з грошового забезпечення, яке позивач отримував за останньою займаною посадою, а саме заступника командира гаубичної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення.
Так, згідно абзацу 2 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей” пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок па загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 30 березня 2022 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769).
Головуючий суддя Подлісна І.М.