про відмову у зупиненні провадження у справі та відкладення розгляду справи
06 квітня 2022 року м. Рівне №460/10895/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 246-17 від 04.06.2016.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 460/10895/21 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 569/1015/19 про встановлення факту, що має юридичне значення. Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2022 року Касаційним цивільним судом відкрито провадження у справі №569/1015/19 про встановлення факту, який має юридичне значення. У даній справі заявник ОСОБА_1 доводить факт не підписання ним ряду документів, які стали основою для винесення відповідачем спірної у цій справи податкової вимоги. Ці факти встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1015/19. Оскільки, Рівненський апеляційний суд скасував законне рішення суду першої інстанції у справі № 569/1015/19 та висловив неаргументоване припущення про те, що факт непідписання ОСОБА_2 (що встановлено результатами судової експертизи) може не підтверджувати факт неподання ним декларації, і на цьому наголошує відповідач у відзиві - вирішення Касаційним цивільним судом має вирішальне значення для розгляду справи № 460/10895/21.
В судове засідання призначене на 06.04.2022 о 11:00, учасники справи, не прибули.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні. Позивач про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового розгляду справи (в письмовому провадженні) за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Так, відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97161953) рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2021 у справі № 569/1015/19 заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан та доходи від 29.04.2016 року.
Разом з тим, відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101646503) постановою Рівненського апеляційного суду від 30.11.2021 у справі № 569/1015/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді понесеного судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривні 60 копійок.
Також, судом згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102864971), встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 569/1015/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Так, згідно поданого клопотання позивач просить зупинити провадження в адміністративній справі № 460/10895/21 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 569/1015/19 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у даній справі заявник ОСОБА_1 доводить факт не підписання ним ряду документів, які стали основою для винесення відповідачем спірної у цій справи податкової вимоги.
Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню позивача, суду слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З системного аналізу вказаних норм права та обставин клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яке у даному випадку, набирає законної сили у разі прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскільки рішення суду у справі № 569/1015/19 набрало законної сили відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 30.11.2021, то підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі із зазначених у ньому обставин, -відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.
Відкласти розгляд адміністративної справи № 460/10895/21 на 04 травня 2022 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи повісткою про виклик.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля