про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
06 квітня 2022 року м. Рівне №460/8546/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді О.В. Поліщук після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення нарахування та виплати повної суми пенсії та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 02.10.2021 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку: посадовий оклад 4400,00 грн + оклад за званням 2200,00 грн + надбавка за вислугу років 3300,00 грн. (50% від суми посадового окладу та окладу за звання) + 18044,10 грн (17824.10 грн середній розмір фактичних виплат за аналогічною посадою відповідно до довідки Департаменту поліції охорони № 30 у відповідності до пункту № 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 + 5% доплати за науковий ступінь в сумі 220,00 грн) = 27944,10 грн : 65% = 18163,66 грн, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату мені індексації пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області копію довідки Департаменту поліції охорони № 30 від 07.10.2021 про додаткові види грошового забезпечення в середніх розмірах на посаді заступника начальника управління за вересень 2021 року в Департаменті поліції охорони у відповідності до пункту № 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 та копію грошового атестату від 07 жовтня 2021 року №6.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши викладені в ньому аргументи, суд дійшов висновку, що зазначені докази мають значення для вирішення справи по суті, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і витребувати заявлені позивачем докази.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Короленка, 7,м.Рівне,33028 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/8546/22.
Відповідно до вимог ст. 80 КАС України зобов'язати відповідача надати суду у строк подання відзиву на позовну заяву: копію довідки Департаменту поліції охорони № 30 від 07.10.2021 про додаткові види грошового забезпечення в середніх розмірах на посаді заступника начальника управління за вересень 2021 року в Департаменті поліції охорони у відповідності до пункту № 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 та копію грошового атестату від 07 жовтня 2021 року №6.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. За правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев'ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з частиною четвертою до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити строк для подання відзиву у діапазоні п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Поліщук