Рівненський апеляційний суд
06 квітня 2022 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Куль І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Куль Ілони Василівни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Куль І. В. оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відеозапис з місця події не може вважатися належним доказом, оскільки дата та час події, які вказані на відеозаписі не співпадають з датою та часом, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відеозапис не є безперервним і на ньому відсутній факт руху транспортного засобу. Зауважує, що складання зазначеного протоколу відбувалося без залучення свідків, а тому відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відхилення
Справа № 570/3341/21 Суддя в суді І інстанції - Таргоній М.В.
Провадження № 33/4815/253/22 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.
апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Копію оскаржуваної постанови захисник ОСОБА_1 - адвокат Куль І. В. отримала 25 січня 2022 року. Апеляційна скарга подана 02 лютого 2022 року, а тому
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Судом встановлено, що 15 липня 2021 року о 11 год. 17 хв. на 7 км. автодороги Рівне-Тучин-Гоща, що в межах Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується направленням на проведення такого огляду та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на CD-диску.
Свідки під час проведення огляду не залучалися, оскільки працівниками поліції здійснювалася його відеофіксація, що передбачено та відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.
З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Разом з цим, об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння судом не встановлено.
Крім того, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає не у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, а у його відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, який здійснюється не на місці зупинки, а у медичному закладі (п. 12 Розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Така відмова є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
При цьому, доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння підзахисним та відсутність факту керування ним автомобілем спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на CD-диску. Покликання адвоката Куль І.В. на розходження у даті та часі, які вказані на відеозаписі та у протоколі про адміністративне правопорушення не спростовує вини ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157666 від 15 липня 2021 року, направленням водія на проведення огляду до медичного закладу, зобов'язанням, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4490448, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Куль Ілони Василівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Куль Ілоні Василівні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Куль Ілони Василівни залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.