Справа № 547/286/21 Номер провадження 22-ц/814/902/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
06 квітня 2022 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скарги адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права, -
07 грудня 2021 року Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржує адвокат Сенкевича В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду ухвалено 07 грудня 2021 року. Копія повного тексту судового рішення вручена адвокату Сенкевичу В.І. 08 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року подана адвокатом Сенкевичим В.І. 18 лютого 2022 року, тобто із пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.
Одночасно, із подачею апеляційної скарги порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а саме: суд відмовляючи у стягненні судових витрат постановив додаткове рішення, а не увалу, у зв'язку з учасникам справи був незрозумілий порядок оскарження ухваленого судового рішення.
Апеляційний суд вбачає, що висновки учасників справи щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального є підставою для оскарження ухваленого судового рішення в апеляційному порядку.
Так, у резолютивній частині оскаржуваного додаткового рішення було чітко визначено порядок та строки його оскарження, а тому апеляційним судом не виявлено недоліків судового рішення, які б вимагали попереднього отримання учасниками справи від суду будь-яких вказівок щодо підстав його ухвалення і порядку оскарження.
Крім того, варто зауважити, що заява адвоката Сенкевича В.І., в якій він зазначив про підстави своєї незгоди із процесуальною формою ухваленого судового рішення і зазначив про необхідність постановлення ухвали про відмову у прийнятті додаткового рішення, була подана до суду першої інстанції 19 січня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, як ухвали і так і рішення суду першої інстанції.
Доводи заявника щодо пропуску строку у зв'язку із збільшенням кількості захворювань на коронавірус із посиланням на положення Закону України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» - не є безумовною підставою для поновлення і продовження процесуальних строків.
Так, заявником не наведено жодних об'єктивних перешкод, спричинених поширення короновірусної хвороби, для подачі заявником апеляційної скарги в межах встановленого законом строку, наприклад, способами які не вимагали особистого прибуття до Полтавського апеляційного суду, засобами поштового чи електронного зв'язку через функціонали системи «Електронний суд», яка є одним із модулей Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, суд визнає зазначені у клопотанні про продовження строку на апеляційне оскарження обставини неповажними і такими, що не можуть бути підставою для поновлення встановленого законом строку.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд,-
Визнати підстави про продовження строку на подання апеляційної скарги, викладені у клопотанні адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - неповажними.
Апеляційну скаргу адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця