СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28837/21
пр. № 2/759/2037/22
23 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-а) про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання гарячої види,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання гарячої види, яким просить зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім'я ОСОБА_1 з урахуванням показань лічильників гарячої води КВ-1,5, заводський номер № 06364466 та № 006364441, що були встановлені в квартирі АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 з 25.05.2008 року. Зазначив, що у період з 01.06.2016 року по 01.02.2019 року споживач не користувався квартирою та не подавав щомісячно виконавцю показання вузлів розподільчого обліку (лічильників). З лютого 2019 р. споживач відновив проживання у квартирі. Вказав, що 09.03.2019 р. був демонтований лічильник № 06364466 відповідно до акту виконаних робіт з демонтажу лічильника води № 4 з показниками 00351 кубічних метрів. 10.07.2019 року був демонтований лічильник № 06364441 відповідно до акту № 1 з показниками лічильника 00202 куб. Загальний обсяг спожитого ГВП по обом лічильникам становить 553 куб. метрів. Зазначив, що фактичний обсяг спожитого ГВП за період з 01.06.2016 року по 01.12.2019 року становить 48 куб. метрів. Проте відповідач відмовив у здійсненні корегування плати за надані послуги ГВП тим, що засоби обліку не пройшли повірку у період з 30.06.2016 року по 01.11.2021 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
Відповідач у встановлений строк подав до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2008 року позивач є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 6).
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов'язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім'я ОСОБА_1 з урахуванням показань лічильників гарячої води КВ-1,5, заводський номер № 06364466 та № 006364441, що були встановлені у квартирі АДРЕСА_2 .
Однак, суду не надано доказів, що позивач звертався до відповідача про здійснення йому перерахунку заборгованості за період з 30.06.2016 року по 01.11.2019 року і йому було відмовлено у здійсненні перерахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в чому полягає порушення відповідачем прав позивача, з яких можна дійти висновку, що необхідно здійснити перерахунок саме за період з 30.06.2016 року по 01.11.2019 року за послуги з централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім'я ОСОБА_1 з урахуванням показань лічильників гарячої води КВ-1,5, заводський номер № 06364466 та № 006364441, що були встановлені саме в квартирі АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги не обґрунтовані на вимогах закону та не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-а) про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання гарячої види - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О. Петренко