СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28655/21
пр. № 1-кп/759/612/22
06 квітня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021105080002940 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 04.06.2004 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 05.10.2010 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 01.02.2012 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін строком 1 рік 30 днів;
- 08.10.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.
185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 14.12.2015 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 9 днів;
- 25.01.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді б місяців арешту, звільнений 05.07.2021, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах:
Так, 14.11.2021 приблизно о 10:48 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдав йому майнову шкоду у розмірі 2633 гривні 33 копійки.
Так, ОСОБА_3 15.11.2021 приблизно о 10:45, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що на сходах до підвального приміщення, знаходиться велосипед марки «FORT AMT», синього кольору, та вирішив вчинити злочин корисливого характеру з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до підвального приміщення, яке на момент вчинення кримінального правопорушення було відчинене та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв велосипед марки «FORT AMT», синього кольору, що належить ОСОБА_5 .
Після чого з місця скоєння злочину пішов разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2633 грн. 33 коп.
Крім цього, 15.11.2021 приблизно о 17:10 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 11 у м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСББ «Ромена Роллана 11», чим завдав майнової шкоди у розмірі 300 гривень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попрямував у напрямку бульвару Ромена Роллана в місті Києві, де побачив зачинене на замок підвальне приміщення, розташоване з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 15.11.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що на сходах до підвального приміщення, знаходяться предмети схожі на металеві труби, які ОСОБА_3 вирішив викрасти.
Для досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 15.11.2021 приблизно о 17:10, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, простягнув руку крізь решітку та дістав звідти 1 елемент конструкції будівельних лісів вартістю 300 гривень.
Після чого, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи, що він 15.11.2021 приблизно о 10:45, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що на сходах до підвального приміщення, знаходиться велосипед синього кольору, та вирішив його викрасти.
З цією метою він метою зайшов до підвального приміщення, яке на момент вчинення кримінального правопорушення було відчинене та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв велосипед марки «FORT AMT», синього кольору.
Після чого з місця скоєння злочину пішов разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд,.
Крім цього, 15.11.2021 приблизно о 17:10 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 11 у м. Києві, побачив зачинене на замок підвальне приміщення, розташоване з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що на сходах до підвального приміщення, знаходяться предмети схожі на металеві труби, які він вирішив викрасти.
Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, простягнув руку крізь решітку та дістав звідти трубу.
Після чого, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється та просить не призначати суворе покарання.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України є не тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.
Обставин, що обтяжує йому покарання ОСОБА_3 не встановлено.
За тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк згідно ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1