Номер провадження 3/754/1127/22
Справа №754/2566/22
Іменем України
05 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є директором (ліквідатором) ТОВ «КОНСАМ», адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 , директор (ліквідатор) ТОВ «КОНСАМ», вчинив правопорушення вимог: п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 292.3, п. 292.13 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п. 15 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», що призвело до заниження нарахування та сплати єдиного податку ТОВ «КОНСАМ» на загальну суму 900 грн., в т.ч. за 2021 рік в сумі 900 гривень; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, із змінами та доповненнями, п. 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в частині неподання повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20 - ОПП, за 2017, 2022, згідно з актом документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2022 № 7975/Ж5/26-15-07-03-03-21.
Розгляд справи 28.02.2022 відкладено на 05.04.2022.
У судове засідання 05.04.2022 ОСОБА_1 не з'явився, однак 29.03.2022 та 05.04.2022 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №3207/І/26-15-07-03-03-28 від 10.02.2022, актом перевірки №7975/Ж5/26-15-07-03-03-21 від 10.02.2022.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК