Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/293/22
Справа № 711/893/22
11 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Встановив:
До слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за погодженням з начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 . У клопотанні зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021250310002304 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.135 КК України.
28.08.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних, 01.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 КК України.
31.08.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 29.10.2021 включно.
07.09.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021250310002304 доручено слідчому підрозділу вищого рівня - слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 продовжено до 28.11.2021.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 18.10.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.11.2021.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2022.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 продовжено до 22.01.2022.
Також, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 підозрюваній ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу до 28.02.2022.
02.02.2022 прокурором Черкаської обласної прокуратури прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та направлено доручення слідчому на ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, про що повідомлено сторін по справі, зокрема ОСОБА_7 03.02.2022 підозрюваній ОСОБА_7 у приміщенні ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України було надано матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021250310002304 для ознайомлення. Однак, підозрювана ОСОБА_7 повідомила, що не може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це тим, що «розучилась читати». Однак, така мотивація підозрюваної не має жодних обґрунтованих та об'єктивно підтверджених підстав, оскільки спростовується неодноразово власноручно виконаними ОСОБА_7 рукописним текстом письмовими зауваженнями на вручених їй під час досудового розслідування процесуальних документах, підтвердженням в судових засіданнях про ознайомлення з їх змістом та поданням власноручно виготовлених рукописним текстом клопотань до суду, зокрема, в засіданні 20.01.2022. Крім того, підозрювана має середню освіту, що підтверджується відповіддю департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та неодноразово вказувала на наявність в неї також і вищої освіти. Тому, така поведінка підозрюваної ОСОБА_7 безсумнівно свідчить про свідомі, умисні дії, спрямовані на штучне затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На виконання вимог ст. 290 КПК України 04.02.2022 підозрюваній ОСОБА_7 було повторно надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, однак остання реалізувати своє право не забажала, знову посилаючись на неможливість нею прочитати надані документи та виявила бажання на участь захисника під час даної процесуальної дії.
07.02.2022 підозрюваній ОСОБА_7 , за участю захисника було надано матеріали осудового розслідування для ознайомлення, однак підозрювана повідомила, що на сьогоднішній день не в стані читати і має поганий стан здоров'я у зв'язку з чим не розуміє обставин. Даний поганий стан підозрювана пов'язує з травмуванням в камері СІЗО, що, з її слів, мало місце 29.01.2022. Однак, окрім твердження ОСОБА_7 така інформація будь-якими об'єктивними даними не підтверджується, будь-яких відомостей про травмування підозрюваної до органу досудового розслідування не надходило, що може свідчити про затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового рзслідування підозрюваною.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. З КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту З статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.
Однак, враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310002304 від 25.08.2021, до яких їй надано доступ, задля уникнення затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу - 8 томів, вважаю за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_7 до 14.02.2022, який буде достатнім для реалізації підозрюваною свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, а також для подальшої реалізації своїх процесуальних прав іншими учасниками кримінального провадження, чиї права порушуються внаслідок даного зволікання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України просить у клопотанні встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021250310002304 від 25.08.2021 підозрюваній ОСОБА_7 до 14.02.2022 включно.
У судовому засіданні прокурор просила встановити строк до 16.02.2022 включно. Повідомила, що матеріали провадження є не значними за обсягом, документи надавались підозрюваній раніше у копіях до клопотань. Повідомила, що ОСОБА_7 зволікає з ознайомленням, зазначає, що розучилась читати, отримала травму у СІЗО.
Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання. Додатково повідомила, що підозрювана до медичної частини слідчого ізолятора не зверталась, факт травмування не підтвердився.
Адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання. Зауважив, що протоколи 03.02.2022 та 04.02.2022 складені за відсутності адвоката підозрюваної. Повідомив, що у разі задоволення клопотання надати на ознайомлення більш тривалий строк.
Підозрювана ОСОБА_7 повідомила, що бажає швидше ознайомитись з матеріалами справи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Так, СУ ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021250310002304 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.135 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2021 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 КК України.
01.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2022.
Також, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 підозрюваній ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу до 28.02.2022.
Відповідно до положень ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Так, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України не у повній мірі виконуються стороною захисту.
Водночас, ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Також Конституційний Суд України відзначив, що строки для ознайомлення з матеріалами повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених а кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим. Прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або щоб відповідне провадження щодо нього було закрите.
Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що прокурором Черкаської обласної прокуратури 02.02.2022 прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та направлено доручення слідчому на ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, про що повідомлено сторін по справі, зокрема, ОСОБА_7 .
Відповідно до наданих до клопотання протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.02.2022 підозрювана ОСОБА_7 у присутності адвоката ОСОБА_9 , а 03.02.2022 та 04.02.2022 за відсутності адвоката відмовилась у ознайомленні. У протоколах зазначено, що остання відмовилась у ознайомленні з причин - «розучилась читати».
Однак, як зазначається у відповіді від 27.01.2022 в.о. директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_7 навчалась у Черкаській загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 5 Черкаської міської ради Черкаської областіз 1985 по 1988 роки та 16.06.1988 отримала атестат про повну загальну середню освіту.
У судовому засіданні посилання ОСОБА_7 щодо отримання травмування у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» не знайшли свого підтвердження та спростовуються відповіддю начальника указаної установи від 08.02.2022.
Відповідно до інформації органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження складаються з 8 томів, відомості щодо ознайомлення з матеріалами провадження іншим підозрюваним та його захисником, потерпілими відсутня.
Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.02.2022 (враховуючи дату засідання 11.02.2022 та вихідні дні) є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин свідомого злісного зволікання, зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з ознайомленням з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк до 16.02.2022.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення підозрюваному та його захиснику обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювана та її захисник не ознайомились та з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за доцільне встановити строк тривалістю 7 (сім) робочих днів (фактично 11 (одинадцять) календарних днів), перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 22.02. 2022 включно, який на думку слідчого судді буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя відзначає, що зазначений строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310002304 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, до 22.02.2022 включно.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ним з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено та підозрювана буде вважатися такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1