Справа № 699/54/22
Номер провадження № 3/699/90/22
25.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.10.2019, орган, що видав - 7122, РНОКПП - НОМЕР_2 , особи з 3 групою інвалідності, непрацюючого, інші дані суду невідомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ДПР 18 № 496529 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 27.12.2021, о 17 год. 50 хв. на а/д т. 2403 Орадівка - Мошни на в'їзді в с. Драбівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 не врахував безпечної швидкості, а також дорожньої обстановки та втрапив лівим переднім колесом у яму на дорожньому покритті, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками.
Порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.
Матеріали справи крім протоколу містять схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 .
У судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його захисник Кривошия О.А. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі дати і часу він рухався із дозволеною швидкістю у напрямку від с. Яснозір'я у бік м. Корсунь-Шевченківський. На в'їзді у с. Драбівка його автомобіль втрапив у яму, яка знаходилася по центру дороги, у результаті чого було пошкоджено переднє ліве колесо, погнуто диск та спустило колесо. Таким чином йому було завдано матеріальних збитків. Обурившись станом дорожнього покриття він викликав працівників поліції, однак вони склали протокол за порушення Правил дорожнього руху на нього.
Захисник Кривошия О.А. у судовому засіданні також зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталося виключно через неналежний стан дорожнього покриття. З огляду на вказане, просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дійшов наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Разом з тим, у протоколі зазначено, що «водій не врахував безпечної швидкості, а також дорожньої обстановки та втрапив лівим колесом у яму на дорозі». У письмових поясненнях ОСОБА_1 , оформлених поліцейським на місці ДТП, зазначається, що пошкодження автомобіля сталося через яму посеред дороги. З огляду на що суд дійшов висновку, що викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає обставинам справи.
Крім того відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху (п.п. е).
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також як наслідок складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ДПР 18 № 496529, слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП України,
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ДПР 18 № 496529 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.10.2019, орган, що видав - 7122, РНОКПП - НОМЕР_2 , особи з 3 групою інвалідності, непрацюючого, інші дані суду не відомі - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Літвінова Г.М.