Справа № 569/19847/20
04 квітня 2022 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Павлюк І.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне, Баштанського р-ну, Миколаївської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________
- за ч.1 ст. 483 МК України,
25 грудня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 на підставі доручення від 30.01.2019 року №ННО314738 через Волинську митницю ввіз на територію України товар, а саме: автомобіль легковий марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ№UA204080/2019/302008 від 23.12.2019 року.
У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митному органу документ купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). У вказаному документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 900 Євро.
26 грудня 2019 року декларантом ФОП ОСОБА_5 на митний пост «Дубно» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ№UA204080/2019/302359 для проведення митного оформлення автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.10.2014 року, документ купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 (12 Rue, rouge 1/2), покупцем ОСОБА_6 вказаному документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 900 Євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 23 190,04 грн., що еквівалентно 900 Євро.
Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7.13/1675 від 27.07.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.
Зокрема, з'ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , був реалізований Литовською компанією UAB «SANDRALITA» (Dainavos 3-24-Taurage, LT) громадянину ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) №7732 від 23.12.2019 року, становить 1200 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 30 920,05 грн.
Одночасно, при вивезені автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з території Європейського Союзу ОСОБА_1 подавалася митна декларація країни експортера №19LTC0100EK1FF375 від 23.12.2019 року, де у графі 44 зазначений договір купівлі-продажу (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) №7732 від 23.12.2019 року та вказана ціна транспортного засобу 1200 Євро.
Про те, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_1 подано інший документ купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року з іншими відомостями щодо продавця товару, покупця товару та вартості транспортного засобу.
Отже, під час ввезення автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру платежів в сумі 2 473,62 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , вартістю 30920,05 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару необхідні для визначення його митної вартості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Павлюк І.А. суду пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України не визнає. Просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з підстав викладених у письмових запереченнях у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснила, що останнім днем накладення адміністративного стягнення є 27 січня 2021 року, таким чином строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.467 МК України пропущений.
Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0614/20400/20 від 28 жовтня 2020 року та пояснив суду, що строкпередбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності не пропущений. Про вчинене ОСОБА_1 правопорушення Поліській митниці стало відомо 27 липня 2020 року з моменту отримання повідомлення з Литовської Республіки. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 920,05 грн. з конфіскацією легкового автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Павлюк І.А., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару необхідні для визначення його митної вартості.
Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Посилання захисника Павлюк І.А. про те, що останнім днем накладення адміністративного стягнення є 27 січня 2021 року не заслуговує на увагу суду, оскільки правопорушення, про яке зазначено у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було виявлене Поліською митницею Держмитслужби ДФС України 27 липня 2020 року, справа про порушення митних правил надійшла до суду 01 грудня 2020 року, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, отже на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0614/20400/20 від 28 жовтня 2020 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_8 , листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України «Про звернення митних органів Литовської Республіки» №20/20-02-01/7.13/1675 від 27.07.2020 року, договором купівлі-продажу (Pirkimo-Pardavimo Sutarеis) №7732 від 23.12.2019 року, митною декларацією країни експортера №19LTC0100EK1FF375 від 23.12.2019 року та іншими матеріалами справи.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару, що становить 30 920,05 грн., що еквіваленто 1200 Євро з конфіскацією легкового автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 920 (тридцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 05 копійок з конфіскацією легкового автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій