Справа № 565/217/22
Провадження № 3/565/148/22
05 квітня 2022 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
11 листопада 2021 року, о 22 год. 14 хв., ОСОБА_1 поблизу будинку №7А по м-ну Будівельників, м.Вараш, Рівненської області, керував мотоциклом марки «Shineray», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267659 від 11 листопада 2021 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №267659 від 11 листопада 2021 року підтверджується, що 11 листопада 2021 року, о 22 год. 14 хв., ОСОБА_1 поблизу будинку №7А по м-ну Будівельників, м.Вараш, Рівненської області, керував мотоциклом марки «Shineray», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
З відеозаписів, які розміщені на DVD-R диску, який долучений до матеріалів справи, слідує, що працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , який керував мотоциклом марки «Shineray», без номерних знаків, запропонував останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився.
Відповідно до постанови серії БАВ №515833 від 11 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження ОСОБА_1 вказаної постанови.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя І.М.Незнамова